投资理论构建的深度思辨分享
本文是几位资深投资人士关于构建投资理论的思考与交流。市场瞬息万变，若想稳健前行，建立适合自己的投资理论至关重要。唯有如此，方能有效管理资金，争取合理回报。其中奥妙，需用心体会，愿读者细细品读。
无辨：分析系统与投资理论在初衷、侧重点及运用方式上各有不同。分析系统可通过定性方式完成。既然你认为交易是一门艺术，那么对于主观性投资理论与客观性投资理论，你如何评价和运用？DLSM外汇是各自独立、相互协调，还是视情况切换？
在分析与操作过程中，自己会如何实践？直觉交易是训练有素的本能反应，纯客观交易则排除情绪干扰，趋于机械。这两种交易行为各有先天局限，交易者应如何解决和纠正（尤其是问题发生的当下）？
明正：可入规矩之中，亦能超乎规矩之外；知行合一，主客观融通；灵活而不滞涩，善于应变，也懂得适时而行。
交易既是科学也是艺术，是二者的融合；交易既非纯粹科学，也非纯粹艺术，而是对二者的超越。
无论是直觉交易还是机械交易，关键在于一致性。只要具备前后一致的出入市原则及风险管理策略即可。
万物皆有利有弊，了解其利，规避其害，便足矣。
无辨：或许我有些执着，对规矩的划分界定感到迷惑——规矩所在，在于心、事，还是物？当然，以你的智慧，或许会答：皆在，万物归于道。但若如此，我倒不如去看道士画符，唱诵“急急如律令”了。
万物有利有弊，知其利避其害——但利害之间，当下如何判定？许多时候，若当时能判定，便无后续利害了。
趋利避害，是生物本能，何必多言？
明正：有交易老手说，交易关键有两条：一是遵守规矩按原则办事；二是知道何时打破规则。交易的艺术性就在于此，而艺术难以言传。
关于利害的当下判定，可从形态、结构、趋势入手。趋利避害是本能，但投机是针对人性弱点设计的游戏。就像人不会天生游泳或骑车一样，本能有时在市场面前并不正确。
最好的画家可随兴挥毫，却难以言述，或许需要当面交流才能体会。
无辨：投资理论中需先识别三个层级，根据交易者对系统目标的设定不同，判定标准各异。例如，做主要趋势的，可能弱化次级逆向波的影响；做中级波段操作的，则需将次级逆向波影响置于首位；而做短线的，关注点可能在日内杂波的跳动上。因此，起始标准便有所不同。
三个层级的操作思路，在实践过程中有时会产生转换，导致标准变动。此时，能否判定交易思路不一致的正误？若要保持理论一致性，这种标准转变是否会给系统带来隐患？……
明正：兄台的问题，个人认为，用解析几何来理解或更易。
对于一条曲线，选择不同坐标原点，参数方程不同，但描述的曲线本质一致。回到技术分析，你所遵循的趋势或不同，交易时间可变换，但通常不应得出相反结论。
当然，也有特殊情形，如价格在拐点面临突变时，技术分析可能指向多种可能。对此，可不做预测，但需做好应变准备。
坦白说，技术无法处理市场中的一切问题。技巧是灰色的，从来没有绝对技巧。一切有用技巧，总伴随着限制与无奈、妥协与矛盾。尽管如此，优秀交易者仍能在其中灵活调整步伐，优雅前行。
修正：技术好坏的一个重要评判标准，在于其纠错能力。
趋势就在眼前。
投资理论应抓住主要典型。
心态处理可置于高级趋势中，所谓上善若水。
无辨：好一个“技巧是灰色的”。深有同感，脆弱的精致往往带来无奈。长期资本管理公司的案例极具警示性——或许，对极致的追求，就像用蜡做的翅膀奔向太阳，越接近，越接近失败。
我困惑的是，机械的投资理论，仅凭胜算概率，是否真能克服小概率失误？或许有人认为，一个完整机械理论已包含对错误的刚性纠正。但若因市场原因，理论常需轻易纠错，会大幅提高交易成本与机会成本。若该理论并非针对常态市场中的低效率、低有效性系统，那该如何解决此问题？
鱼鹰：投资理论就是人啊。再好的系统，若使用者不到位，又能有何用？
人，结合了柔与刚，执着与灵动，优雅地活在市场中……生生不息。