交易心理建设:如何有效降低情感风险
降低交易中的情感风险,关键在于调整对市场走势的预期。与其执着于预测市场在某一时刻或情境下的具体表现,不如尝试换位思考,从市场的角度去理解其运作逻辑。市场本质上是以概率的方式传递信息的,虽然从整体上看,某种策略可能具有优势,但具体到每一次交易,任何个体行为都可能影响价格波动,从而抵消优势带来的有利结果。
要建立概率思维,需要构建一套与概率环境相匹配的心智框架。以概率为基础的交易心态,通常遵循以下五项基本原则:
(1)任何事情都可能发生。
(2)要赚钱不必知道下一步会有什么变化。
(3)定义优势的任何一组变量产生的盈亏都是随机分布的。
(4)优势只不过是显示一件事情发生的概率高于另一件事情。
(5)市场中的每一刻都具有独一无二的性质。
情感上的痛苦程度,往往取决于我们如何界定和解读所接收的信息。当你真正接受上述五项事实时,你的预期就会更贴近市场环境的心理现实。带着合理的预期,你就不会轻易将市场信息解读为痛苦或威胁,从而有效降低交易中的情感波动。
这样做旨在培养一种开放的心态,全然接纳市场中总有未知力量存在的事实。当这些事实成为你信念体系的一部分,你的理性思维会像保护交易本质信念一样,去维护这些认知。
这意味着,至少在理性层面,你的头脑会自动抵制那些自认为确切知道下一步走势的想法。这种想法与“每笔交易都是独一无二的事件,DLSM官网结果不确定且与过去随机相关”的认知相冲突,也与你坚信自己判断无误的预期相悖。
如果你真心相信结果的不确定性,那么你也会预期任何情况都可能发生,否则“全知”的念头会占据你的头脑,使你忽略许多未知变量,进而陷入认知上的矛盾。
假如你笃信自己无所不知,当下的独特性便会消失。当每一刻都不再特殊,一切似乎都已知晓或可知,未知便不复存在。一旦你停止思考无法预知的情况,不再以开放心态接受市场提供的全部信息,就极易陷入各种典型的交易误区。
例如,若你真心认为结果不确定,还会在未界定风险前贸然交易吗?若自认不知,止损时还会犹豫不决吗?又如何处理冲动交易带来的失误?若你不相信自己会错过机会,又何必急于捕捉市场尚未发出的信号?
假如你不确定市场会一直按预期方向波动,为何让盈利单变为亏损单,而不及时落袋为安?又为何在坚信原始入场点必然亏损时,仍犹豫不决不敢交易?若你并不确定最终一定盈利,又怎会打破资金管理规则,重仓交易至超出心理或资金承受范围?
最后,若你真的相信盈亏随机分配,是否还会时常感到市场辜负了你?掷硬币时,你不会因为上次猜对就期待下次必然猜对,也不会因为上次猜错而预测下次必然再错。因为你明白正反面出现是随机概率,你的期望便与客观现实相符。
你当然喜欢猜对,猜对固然值得高兴,但猜错时也不会觉得硬币背叛了你。因为你知道投掷结果受诸多未知变量影响,所谓“未知”,就是理性分析无法预见、只能全然接受的部分。因此,你便不太可能体会到被背叛的痛楚。
如果你进行交易时预期结果随机,即使某次结果完全符合你的策略定义且盈利,你至少也会对市场动态感到一丝讶异。
然而,预期随机并不代表你不能运用思考与推理去预测,也不意味着不能对下一步动向有所猜测、灵感或直觉,这完全可以。
而且,你可能每次判断都正确,只是不能预想自己次次都对。即使判断无误,也不能期望上次成功的做法在下次同样有效,尽管情况看起来、听起来或感受上可能完全相同。
你在市场上“当下”所见的景象,绝不会与心中的旧经验完全雷同。但大脑出于本能,会试图将二者联系起来。尽管存在相似之处,这只能作为提高成功概率的参考依据。
若你从“不知道下一步”的角度出发操作,便能避开大脑将“当下”与既往经验混为一谈的倾向。这种做法看似别扭,但你不能让过去的否定或肯定经验主导心态,否则你将难以察觉市场真正想传达的信息。
我在交易时,仅仅预判某些事情或许会发生。无论策略优势有多大,我顶多预期市场会以某种方式波动或展现其状态。然而,有些事情我确实清楚:根据历史行情,市场有可能朝我有利的方向运动,或形成可接受的机会。至少我愿意承担这份成本,去验证实际情况。
交易前,我也了解市场可能背离我的仓位至何种程度,是否在我愿意承受的范围内。与潜在盈利相比,每笔交易总有一个时点,其成功概率会显著下降。到了该时点,便无需再花费资金去确认结果。若市场走到这一步,我会毫不犹豫、不带内心冲突地平仓离场。
亏损不会带来情感上的负担,因为我不会消极地解读这次经验。对我而言,亏损只是推动业务的成本,是追求盈利过程中必然的开销;另外,如果交易盈利,我通常清楚自己在什么时点止盈退出(即便不十分精确,也心里有数)。
顶尖交易者往往活在“当下”,因为这种状态没有压力,没有压力是因为除了他们愿意承担的交易金额外,并无其他风险。他们不追求每次都正确,也不刻意回避错误,更不试图证明什么。
当市场告诉他们策略失效,或提示此刻应盈利了结时,他们的头脑不会抗拒这些信息,而是全然接受市场给出的信号,耐心等待下一个有利时机。
